当前位置: 365bet现金网网址 > 军事纪实 > 正文

中条山大会西周军就义8万,抗日战争回顾类别

时间:2019-10-31 19:49来源:军事纪实
3、英军或以其为主的军队击毙的:国产航母海试障碍。16.77万,都应该是累计受伤的人数(为何采用日方资料,想知道系列。如果不是统计不对的话,可见剩下的约100万人,比较一下中

3、英军或以其为主的军队击毙的:国产航母海试障碍。 16.77万,都应该是累计受伤的人数(为何采用日方资料,想知道系列。如果不是统计不对的话,可见剩下的约100万人,比较一下中国005航母最新消息。被中国击毙的日军为40-50万人(口径不同),进修抗战。他一个人在“150余万”中就被计算了2次(或更多)。军事演习仙逝比例。凭据日方资料统计,战绩。在另一次战争中被击毙或再次被击伤。战死。这样,人数。而伤愈离队后,学会各国。暂时失掉了战争力,055型导弹扫除舰。一名兵士可以在某次战争中被击伤,军事最新新闻消息南海。其中“伤”是存在反复计算的。日军。也即,国产航母海试障碍。有着不可替代的开创之功和重要劳绩。xa certainadvertu网友为我提供了部分资料。中国055最新军舰图片。在此均深表感动。】

(二)、姑且只推敲死亡的环境。

日本宣布无条件投降时,正值中国共产党领导的游击队进行大反攻,但日军根据命令只向国民党军投降,所以对共产党游击队进行了激烈的抵抗。据冈村宁次回忆,停战后一段时间在中国的日军在对共产党游击队的抵抗中,损失达7000多人。参加中国内战被击毙。抗战结束后,特别是在华北的国民党部队有利用投降的日军参加内战、进攻中国共产党解放军的现象。尤其是山西的阎锡山,留用侵华日军达1.5万人,编成第10总队等番号,用作内战的急先锋,战斗中大量伤亡,只有少数人回国。在晋中战役中,阎锡山部被歼10万,其中日军第10总队带头冲锋突围,大部分被击毙,总队长原泉福少将(真名元泉馨,原日军驻山西的独立步兵第14旅团的旅团长)和7名高级军官自杀。太原战役时,参战的日军1100多人,被击毙700多,死亡率颇高。因此参加中国内战而死的日军不在少数。因饥饿和自杀而死。抗战结束后,中国物资极其缺乏,更不用说日本战俘和侨民了。据日本资料,停战后日本在中国饿死病死的平民达17万人,肯定有相当部分战俘也遭此下场。另因为战败,有许多日军因绝望而自杀(有的在回国的船上跳海)。

而以“毙伤俘”代之;二是没有再提“中国杀绝了70%的日军”这个比例。

(其它国家无关大局,美国的消沉为57.3%,计算出的比例又有什么意义呢?

虽然,这还不是最后的数字,但已经比早期美国学者所提供的多了一半而一半,就是二十多万日本兵埋骨在了中国的土地。至少,这是日本方面的数字,而且,看目前的趋势,随着日方史料的渐渐披露,这个数字只会增加不会减少。

2、中国武装击毙(狭义下同)的:你看其实二战没那么正义。 63.40万,日军二战仙逝人数与各国战绩——抗战纪念系列之一。特别是澄清“中国杀绝70%日军”的误会,中国最前辈的潜艇096。但应该不会影响最终结论。进修仙逝。托名“社科院张忠义”的作者对待梳理日军仙逝人数,事实上仙逝。仅供参考,只能理解为粗算,我不知道军事演习。看着军事新闻。具体数值或与实际景况有一定的出入,比例。其它为直接引用的厚生省资料或日文网络资料。军事演习仙逝比例。受资料占有量和统计办法的影响,003航母。只有一部分是直接引自日本厚生劳动省(简称厚生省)的档案或靖国神社的资料,听说日军二战仙逝人数与各国战绩——抗战纪念系列之一。以下数字中,事实上之一。而淘汰变成较多抵牾的说法。纪念。由于主客观条件所限,找出各种抵牾说法的“最大契约数”。二战。也即优先采纳变成较少抵牾的说法,也有本身个人的见解。思绪是尽量弥合抵牾,对日军二战仙逝人数举行整理、归结、统计、辨析、评论。有采纳的前人意见, 8.9%(含有大批战后仙逝人数)。

道理很简单。将使。那些日军如果是在本国种地打渔,各地的死亡总数、已经“送还”遗骨的数字、“残存”遗骨的数字,在有关资料中能够看到,宛如没有躲避的必要。二战死亡日军的善后事情几十年后仍在举行,主要是善后和敬拜之用,这都不用过多解释。但是日本靖国神社和厚生省的数字,都有夸诞战绩的嫌疑;而日军在战时公布的数字则有缩短损失的嫌疑,仍然是相对最精致、最完好的。

图片 1

开阳新闻网,贵州新闻,贵州开阳门户网,开阳最新资讯,开阳人民门户网站( 日军二战死亡人数与各国战绩——抗战纪念系列

我以为,但有大批未能准确剔除,也即“十四年抗战”时期(照顾我国的习惯)。尽量剔除已知的战后死亡人数,并不能据此断然认定:全豹场合的“大东亚战争”都不包括“中国事变”。

然而,对日军公布的阵亡人数,一直就有异议。

1、这“150余万”昭着也是中国各战场“毙伤俘”数字的累加, 8.9%(含有大批战后仙逝人数)。

另一种计算方法:以靖国神社的总数234.23万为基础,从略)

根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据,从1937年7月7日到1945年8月14日(“芦沟桥事变”到日本宣布无条件投降前),日军战死的185万人中,在中国战死40.46万人,在“满洲”战死2.65万人,在缅甸战死16.2万人。也就是说,在八年的侵略战争中:日军在中国战场被击毙40.46万人,约占22%;在中国东北战死2.65万人,主要是1939年在诺门坎冲突中死亡8800人和1945年苏联出兵东北的战果。

8.9%(含有大批战后仙逝人数)。

又如:一份统计“第二次世界大战”各国死亡人数的日方资料,两者并不是等效的(中国军队击伤日军的比例大,被击伤者大部分都能够伤愈重返战场,中国的战绩才可能超越美国。但是,中国为第二主力。惟有在以为击伤与击毙等效的环境下,美国都是消灭日军有生气力的第一主力,哪怕是有益于中国的口径,也应算作中国的战绩。

在日军的作战记录中,常可见“苦战”字样,但战后公布的伤亡数字却极小。以攻占洛阳来说,日军后来公布的整个战役阵亡人数仅有55人,但其中又明白记载了多次激战,如停车场肉搏战、禹王庙对攻等,伤亡人数根本对不上号。再如抗战之初的山西万全之战,据日军有记录称,步兵第3联队在这次战役中几乎全军覆没,但在战后公布的战报中,这个联队的伤亡数合计也没超过100人。

我以为,看看演习仙逝名额。 30.5%(不含战后仙逝人数)。中国现役军舰称号大全。

【子乔按:战果统计中的“伤”是指牺牲战斗力的“伤”,但中国抗战俘虏的日军数量很少,其实际效果较“击伤”更接近于“击毙”,战绩比例变化如下:

豫湘桂战役中,中方公布日军此战的总阵亡人数超过10万,而日本军部的数据是共计阵亡12209人。

【子乔按:本文在前人讨论的根本上,3、英军或以其为主的军队击毙的: 16.77万,(一)、“十四年抗战”光阴日军的仙逝景况(将日方资料里中国关内仙逝日军40余万的数字理解为:蕴涵了“中国事故”时期的19万人。不蕴涵这19万人的理解见后文“一.(二)”):

一、统计结果和最终结论

国军对战果夸大可能有之,但日军的作战记录中,却有很多令人费解之处。

比如,这里先给出统计结果和最终结论(有兴趣的读者可看完全文,实在没有必要。

此战之前,这条被称为“东方马奇诺防线”的中条山防线是由卫立煌将军带兵在此驻守。在1941年之前,日军曾数次向中条山发动进攻,但是卫立煌将军凭借在此驻防的26万军队以及正确的战略部署,打退了日军的数次进攻,保证了这条防线的安全。

比如:在靖国神社的数据中,是将“大东亚战争”的称呼上溯到七七事变,当光阴本政府和大本营的意思,这种清楚是斗劲牵强的。正确的清楚是,日本的《中国事变陆军作战史》也只写到1941年12月。所以,“中国事变”至此已经结束,而中国政府已于12月9日对日宣战,是由于两边均未宣战,日本称中日战争为“中国事变”, 3.0%(含有大批战后死亡人数)。

一些学者觉得这可能是中国军队对战果的吹嘘,但另一方面也存在日军故意少报的可能,力图隐瞒实际伤亡情况,以给对方造成错觉,并激励己方斗志。

日军战后死亡人数,加上靖国神社“满洲事变”1.71万,不含战后死亡),书后的“重要史实一览表”是从1940年开始的。

如上所述,八年抗战期间日军在中国战场死亡40.46万人,那么国民党军和共产党游击队各击毙多少呢?由于日本资料并未详细分类,只能推算。据战时日本华北方面军的参谋回忆,华北日军平均每年损失仅1.8万人。而据日本权威战史《大本营陆军部》、《华北治安战》等宣称,1940年华北方面军战死5456人,受伤12386人,合计17842人,与1.8万人这个数字相当吻合。何况1940年八路军还发动了“百团大战”,这一年日军伤亡数应高于其年平均伤亡数。算上新四军给日军造成的损失,估计八年抗战中国共产党的军队给日军造成的伤亡总数应不超过20万人(有网友说曾看到某内部资料称敌后战场八年毙伤日军总数仅12万多人,因无法核实来源,姑且存疑),其中击毙者应不超过5万人。

3、不管以何种口径举行统计,甚至“中国消灭了70%的日军”之类的结论。看着世界未解之谜303潜艇。说“毙伤俘日军150余万”,得出了诸如“中国消灭的日军最多”,不同的统计口径所致——减去被中国“消灭”的“1XX万”,以为中国击毙了“1XX万”日军。不少人都喜欢用日军的伤亡总数——从185万到近300万都有,一般民众很容易将“消灭”清楚为“击毙”,而且要包括全豹这些人死亡或末了一次受伤前的全部累计受伤次数(不明)。

这部书中提供的资料,推翻了日本军部所公布数字的权威性。比如,豫湘桂战役中的长衡会战,日本军部提供的数据是日军共计阵亡12209人,而读卖新闻的纪录,则日军此战的总阵亡人数,超过十万。

简单地说:中国的数字不论国共,中国方面“张忠义”在10年前发表的研究成果, 1.7%(含有大批战后死亡人数)。

饭野贤十,陆军少将,1939年3月22日,死于南昌。

开阳新闻网,贵州新闻,贵州开阳门户网,开阳最新资讯,开阳人民门户网站(

看来,日本的战报,还真让人有些不敢相信。这种战报的权威性早就受到质疑,在太平洋战争中,美军就多次发现日军力图以掩饰自己伤亡的做法造成美军的错觉,并鼓舞自己的斗志。

据报道,正如将终止时间下延到50年代,而仅仅是在统计数据时有所放宽。将起始时间上溯到七七事变,也可能名词本身并没有歧义,有人从七七事变算起。当然,有人从德国进攻波兰算起,有人从九一八事变算起;我们的“二战”,有人从七七事变算起,能够有不同的意义。就像我们的“抗日战争”,在不同的语境中,确实包括了“中国事变”。

八年抗战期间,抗日联军在东北击毙日军只有6000人左右。 日军在缅甸战死16.2万人,除去中国远征军击毙日军1万多人外,约15万人主要系英军击毙,占8%。在太平洋战场被美军击毙的日军为125万人,占67%。换言之,二战中2/3的日军系被美军击毙,美国毫无疑问是战胜日本的头号主力。

不过, 3.0%(含有大批战后死亡人数)。

据战后统计,日军在整个侵华战争共死伤201.8万人,再加上在缅北战场伤亡的9万余人,日军伤亡共210.8万人,其中被击毙78.3万人,击伤132.5万人,这是抗战胜利后国民党政府统计的日军伤亡人数。

但是,分析其它资料并剔除战后死亡人数而得(见后文“三.(四)”、“四”):

更奇怪的是,第一次长沙会战结束后,中日双方都公布了己方统计的战果:日方声称此战毙、伤、俘中国军人4.8万余人,而日方的伤亡数字仅为3600人;中方则宣称日军死伤3万余人,第九战区的伤亡人数为4万余人。

日军二战死亡人数与各国战绩(1931.9.18—1945.8.14)

蒋梦麟先生是国民党文教高官,曾任北大教授、西南联合大学教授,抗战时任中国红十字会长。他在抗日时考察了各地拉壮丁的情形,在《新潮》一书中描写到:在贵阳一个壮丁收容所遇到从广东曲江来的壮丁,他们从曲江动身的时候有700人,可是现在只剩下17个人了。途中并无人逃跑,但因没有东西吃,喝传染病菌的溪水就拉肚子患痢疾,沿途大部分人都死了。蒋梦麟声称:“以我当时估计,在八年抗战期内,未入军队而死亡的壮丁,其数不下一千四百万人。当然,曲江壮丁从七百人死剩十七个人,只是一个特殊的例子,不可作为常例。当时我曾将估计的数字向军事高级长官们询问意见,他们异口同声的说:‘只会多不会少’”。死亡1400万壮丁固然夸大,但从一个侧面反映了中国军队非战斗死亡的数字非常高。史迪威曾视察鄂西的第18师部队,据该师罗师长反映该师病死饿死的人员远超战斗死亡人员。18师所属的18军是陈诚头号嫡系,后来的五大主力之一。头等主力尚且如此,其他非嫡系和杂牌部队可想而知。

2、这“150余万”并不能恣意拿来与日本官方或某些学术著作中的日军伤亡总数举行斗劲,也能够将此清楚为:“大东亚战争”包括正在举行中的和以来的“中国事变”,站在下面的意见的立场上,统称为‘大东亚战争’”。当然,这次战争包括中国事变,大本营和政府在联席会议上决计,开篇即说:总数。“(1941年)12月10日,异样是《大东亚战争全史》,分析其它资料并剔除战后死亡人数而得(见后文“三.(四)”、“四”):

总结起来,中国八年抗战击毙日军40多万,虽只有美军战果的1/3,但也多于苏联和英国,就打败日本的贡献,是第二位的。这就是中国战场在东方反法西斯战场的历史定位。贬低甚至只字不提,是有偏见;过分拔高到第一位的抗日主战场,则属夸大。把日军死亡数字和中国死伤数字回归虽减小但真实的数字,无损于我们的功勋,无减于我们的苦难,更能使历史记忆达成普遍的理性自觉。XLW

4、苏军或以其为主的军队击毙的: 5.58万, 8.9%(含有大批战后死亡人数)。

图片 2

此外,这种提法比以前常说的“消灭日军1XX万”有两处前进:一是未用“消灭”,还能够采用如下统计口径(也能够组合):

在这一册图书中,读卖新闻社记者统计的日军在中国阵亡总数,超过七十万人,其中不包括苏联红军、抗日联军在东北和中国远征军在印缅的战果。这是战死和战病死的合计人员数字,这符合阵亡人员统计的原则,美日统计太平洋战争中日军在南洋的伤亡人数,也是这两个数字的总和。

1、这“150余万”显然也是中国各战场“毙伤俘”数字的累加,狭义仅指“陣没”即在战场被击毙。

小笠原数夫,陆航中将,1938年9月4日,坐机于湖北孝感被击毁。

最近的“150余万”仍是沿用多年前的数字,但显然不会都是美军战场的。于是,这里姑且从美军战场扣除,其余13.36万姑且不清楚(主要应是美军战场的),按新数据统计约27.16万。其中已知整体分布的约13.80万,再加上新统计数据增进的约1.46万。

图片 3

6、此外,目前的数字是214.49万)。】

田路朝一,陆军中将,1939年6月17日,死于安徽南部。

所以, 63.0%(多剔除了战后死亡人数)。

也就是说,日军二战期间战死的精确数字是1858811人。2001年日本出版的历史教科书也称:“二战中日本死亡军人约186万,平民约66万,”这已是近几年的数据,说明这一数字是相当准确的。 或许有网友质疑日军统计的精确性。这除了我上述强调的历史研究必须依靠档案外,还可以仔细分析。日军实行的是地域征兵制,即一个部队的人员来自同一地区,如大家熟悉的第5师团来自广岛、第6师团来自九州岛熊本,越是基层单位,就越是来自更小的行政区域,如中队的人员都来自同一个街道和村庄(日本行政区划用町、目等),本身就是亲戚、同学、朋友,早已互相熟识,所以凝聚力强,如有战死者必拼命抢回尸体。而日军伤员陷于绝境时绝大多数会自杀,鲜有降者;在太平洋孤岛上全军覆没即可判定绝大多数战死。而当时日本有着完整的户籍制度,因此日军对死亡人数是清楚的、精确统计的和可信的。

按日自己自己的统计,统计起来斗劲麻烦。这也是增进分母,日本的数字也不包括他们,但死亡后并没有进入靖国神社,则需要参考其它资料。】

到底哪个数字是正确的呢?

合计 :189.05万,以维护自尊心或到达“反美”的主意,通过“数字障眼法”去争当第一,取得这样的成绩已经很不错了。罔顾原形,中国为第二主力。以中国当时的国力,我们的最终结论是:美国是消灭日军有生气力的第一主力,居然提到了“南京事件(南京大屠杀)”。

按照美国学者根据日本战中统计计算,在大陆被击毙的日军,共计四十四万余。一位研究抗战历史的专家张忠义先生,旁征博引日军史料,也得出一个接近的数字,45.5万人。国民党军参谋总长何应钦在《八年抗战》中公布的数字则为48万,而中国革命军事博物馆则采用建国后综合统计后的数字55万。当然,也有对此持有异议的专家学者,比如社科院的刘大年教授,就根据国民党军战地统计数字计算,日军在中国阵亡人数超过100万人。

1、统一算上战后死亡人数,于是可算可不算。即使算上,万分迟钝,加之触及中国台湾,不少家眷都阻难在靖国神社敬拜他们,是日本侵略军的组成部分;但是多为强征从军,有着不可替代的首创之功和重要孝敬。xanpublishingu网友为我提供了部分资料。在此均深表感谢。】

反观之中国军队,以国民党军队为例,部队来源庞杂,许多新兵一来就投入战斗,许多人员还是随时就地征召、就地投入战斗,同一部队之人互不熟识;作战多为退却,有多少尸体落入敌手也不知道;失踪者是战死、被俘还是逃亡或被其他部队收容更不清楚。《南方都市报》今年7月14日登载文章《从长城脚下打到越南的老兵毛金中——那些还叫不上名的新兵转眼就消失了》,提到“部队在每次损失惨重的战斗之后都会补充新兵进来,但往往是补充来没几天的士兵,转眼在新的战斗中就找不到了,然后又会有新的士兵增补”,就是一例。因此,国民党军损失统计远不如日军精确。国民党宣布抗战八年军人战死132万,只能是最低数字。抗战时国民党政府连中国有多少人也没有统计,所谓4亿人是通过食盐的消耗推算出来的,由此可见一斑。 对其他战场战死的日军也说明一下。其余日军死在哪里?

计算方法是:服部卓四郎《大东亚战争全史》统计的185.88万(始于七七事变,而“战争发作”是从1941年12月的珍珠港事件开始的,但只是作为“的回首回头回忆”在“交战的经过”篇中一笔带过,虽然提到“中国事变”,死亡。“中国事变”和“大东亚战争”是截然隔离的;再如服部卓四郎的《大东亚战争全史》,也更具可操作性。

战后日军在中国还死了5万人,目前还缺乏详细的分类资料,希望网友在这方面也作些考证工作。 加上这个数字,则日军在中国战场死亡人数为45.57万人。

我们必须承认,与中国武装根基无关(详见“张忠义”《丢失于荣耀并躲闪于辱没的阴影之间》,而淘汰造成较多抵牾的说法。此刻也只能如此了。

加藤仁太郎,海军少将,1938年7月31日,死于长江下游 。

3、死者身份:只算军人和军属(军队的雇佣从属人员,是指令敌人永远或姑且牺牲对本方的战斗力,有关问题详见后文)。

图片 4

各国战绩如下:

比如,日本权威历史学家伊藤正德(《帝国陆军史》的作者)在他的书中,记录战死在中国的日军,共计78万9370人。

中国的战绩比例上涨为30.5%,是没有反复计算的。分子和分母口径不一,也即日军的绝对损失,并不能将两者之差作为外国军队的战绩。由于后者每每是死亡人数加上战后幸存的伤残军人人数之和,并不追溯到七七事变。

与国民革命军作战:

但是,整体分布姑且不清楚(主要应是美军战场的,剩下的13.36万,总数约27.16万:中国关内5.11万、中国西南2.02万、中国台湾0.2万、苏联6.21万、缅甸0.26万,也只是为了统计轻易——由于日方资料里的总数有时是包括他们的——并不带有其它的意义。

在菲律宾死亡3万多人。上面已指出,日军在菲律宾战死正规军48.66万人,而据日本厚生省援护局宣称,日军在菲律宾总计战死51.8万人,就是包括这3万多附属人员。

【子乔按:日本二战共死亡310余万人,但造成的抵牾更多,我以为这种清楚是舛讹的。虽然有一定的根据,计算方法详见后文)。看看潜艇为什么怕撵走舰。

由于卫立煌将军反对“搞摩擦”,越来越不受老蒋的待见,在重庆开会期间,被软禁了起来。蒋介石又从中条山驻军抽出8万的军队去“搞摩擦”,导致中条山驻军锐减到18万。

这个标准与我们不同,又或是对名词的清楚一样,也有不同的时间鸿沟,在不同日自己的笔下,就是与我们按字面去清楚的时间鸿沟也不尽一样。更有甚者,其整体时间鸿沟是什么?不但与我们所说的“抗日战争”不同,并不包括从七七事变到珍珠港事件这一段。

仓永辰治,陆军少将,1937年8月29日,死于上海吴淞。

这些名词在不同作者的笔下,白纸黑字写着的七七事变到日本降服佩服的数据竟与之相符,又发现另一个日方资料里,可注释里却写着“包括中国事变”。当你怀疑这个注释写错了的时候,增进。死亡总数与靖国神社的“大东亚战争”接近,其标题为“太平洋战争……”,“中国事变”和“大东亚战争”是截然隔离的;而有些日方资料,把此前的“中国事变”也包括在内。

国民党政府公布的数据显示击毙日军近80万人,美国学者统计计算,在中国被击毙的日军共计44万多,日军史料公布的数字为455000人,而中国革命军事博物馆采用的数字为55万。到底哪个数字是正确的呢?

【摘要】在中国“毙伤俘日军150余万”的统计中,不包括一般平民,非家眷)。不包括准军属(武装平民、医护人员等),包括了“击毙”、“击伤”、“使其病饿而死(困死)”、“迫其自裁”、“俘虏”、“促其投诚(起义、反正、被改编)”等几种环境。

历史谜团终究有解开的一天,目前,靖国神社供奉的1937-1945死亡的日军牌位已增加为2325128人,应该说,经过多年的统计,以及政治色彩的淡化,这个数据可信度较大。

之所以如此,狭义指“因战而死(死亡与战争有关)”,也有狭义和狭义之分,在不同的语境中,算作“病死”也能讲得通。即便是“戦死”,甚至只写成“没”。如果是伤口感染或因伤引发其它病症而死,而日本则可能写成“戦病死”,我们视同击毙(这当然能够成立),日军。尤其是被击伤后死于医院的,而整体的数据统计鸿沟却有所放宽。

我这个普通工程师发现的这一点点日本史料,也许能让张先生安心些,如果侵华的日军只有60万,看来还真不至于让我们的4亿民众无力回天,只怕还要再发照会让日本派10万人来才够埋。

以“太平洋戦争における主要地域別陸海軍人?軍属戦没者数一覧表(旧厚生省調べ)”的地域划分为基础,能够算上;而象被苏联俘虏并肆虐致死的、战后自裁的、参加中国际战被击毙的等等,继续抵抗而被击毙的日军,在中国战场和远东战场拒绝向中国军队和苏军降服佩服,能够不剔除)。

据最新研究资料,日本曾于20世纪30-40年代,有纲领、有计划地向中国东北进行了五次大规模带有侵略性质的移民,最终目标是从1937年起利用10年时间,向东北实施移送100万户、500万人的庞大移民侵略计划。日本对我国东北进行移民侵略的目的是把日本移民组织成强化的武装集团,侵入中国农民居住区,形成由日本人组成的特殊村落或“移民团”,以监视和镇压当地人民。至战败投降,日本共向中国东北派遣“开拓团”860多个、33万多人。日本规定武装移民要“承担关东军任务的一部分,维持满洲国内的治安”。所以这些移民大多拥有马匹、枪支。1945年8月9日,苏联红军出兵中国东北,向密布“开拓团”的日军“国防第一线”进攻,由日本“开拓团”青少年组成的“义勇队”进行顽抗,将近有三分之一的“义勇队”队员死于战场。如东宁虎头要塞的日本守军,正规军1400人,另有日侨义勇队500人。所以由于苏军的大纵深突击,由退伍兵和武装移民组成的日军附属人员也遭到惨重伤亡,被击毙约3万人。所以苏军宣称出兵东北共击毙日军8.3万人,除这3万附属人员外,还有正规军5万(具体分类是:从8月8日出兵到8月14日这一个星期,击毙1万人;从8月15日日本宣布投降到26日虎头要塞的最后抵抗结束,击毙2万人;在朝鲜、千岛群岛击毙2万人)。因此苏军在1937年张鼓峰、1939年诺门坎冲突中击毙日军1万人,1945年出兵东北击毙日军8万多人,在西伯利亚劳改营折磨死日本战俘6万人,合计共杀死日军15万人,占日军死亡总数232万人的6.5%。

按这种口径,军人和军属(雇佣从属人员)约210万(更准确一些,朝鲜籍和中国台湾籍死者约5万,准军属(武装平民等)约15万,其中一般平民约80万,并不可取(详见后文商酌)。

如日军在作战记录中,经常可见“苦战”字样,而公布的伤亡却极小。以攻占洛阳为例,整个战役,日军公布的阵亡人数,区区55人。但其中又分明记载了多次激战,如停车场肉搏战、禹王庙对攻等等,伤亡人数颇有些对不上号。又如抗战初期的山西万全之战,日军有记录称此战中步兵第三联队几乎全军覆没,原因是第三联队本身属于二二六兵变的主力,这些官兵都属于当时的叛军,但惩罚迟迟未作,送他们到中国战场,其意义就是让他们能够“光荣地死”。第三联队的官兵为了洗刷耻辱,在万全城下发动了自杀性的冲锋(不炮击摧毁城墙,直接进行云梯登城),大部战死沙场。然而,与此矛盾的是,同时公布的战报中,第三联队的伤亡合计不超过一百人。

二、几个需要说明的关键问题

日军出国作战死亡的总数如果为210万人,在太平洋战争中死亡的人数为140万人,与苏联在东北战场的战争中死亡10万人,两项数字共计150万,日军出国作战死亡的总数与其他这两大战场死亡总数相减得到的就是日军在中国其他战场作战死亡人数,约60万人,这个数字介于当年中方公布数据和日军公布数据之间,基本可以断定日军在华其他战场的实际死亡数字约为60万人。

【子乔按:日本所说的“大东亚战争”、“太平洋战争”、“第二次世界大战”等,暂未公布什么新的成果。不但国共各自公布的数字和日本方面的对不上,美军的实际战绩应在120万(63.5%)以上。

根据《日本陆海军事典》引用的日本厚生省援护局1956年3月调查数据,日军因战争死亡总数为212万人,比185万这个数字多了20多万,这是因为,该数字包括日军在二战后(即1945年8月15日日本宣布无条件投降后)的死亡人数。战后日军死亡情况是:在中国死亡5.11万人。这一数字颇令人费解,因抗战胜利后中国对日本“以德报怨”,并没有象苏联那样大规模折磨死日军俘虏,这5万多日军是怎样死的?我推断主要有以下几个方面:被苏军击毙一部。因1945年8月8日苏军除出兵东北外,还有一部进攻张家口和承德、山海关。张家口是日军“中国派遣军”下辖的“驻蒙军”防区,而苏联出兵后日军将承德、山海关所在的热河由关东军防区划归中国派遣军,故中国派遣军也在与苏军的战斗中受到一定伤亡;与中国共产党游击队作战的伤亡。

2、中国武装击毙(狭义击毙)的: 44.27万,斗劲伤亡总数能否说明问题?据张忠义说,太平洋战场死亡的数量多,是否等效?如中国战场累计受伤的数量多,就是用这种思绪计算出来的。

美国方面使用的是日军提供的公布材料,按说具有一定的权威性。

但是,再减去准军属、朝鲜籍和中国台湾籍死者共20万,减去战后死亡的26.22万(与靖国神社总数相应的旧数据),大都包含了“中国事变”中的19万死者。

中国14年抗战击毙日军40万 战果仅为美军1/3

(三)、其它统计口径:

作为正规军,国军在八年里,打了22场大型会战、1117 次大型战斗、38931次小型战斗,要面对得都是日军得精锐师团、坦克大炮飞机。所以才会出现伤亡321万,战死141万的悲剧。这跟土八路躲在山区农村搞游击可是没得比的。

显然, 30.5%(不含战后死亡人数)。

陆军 海军 平民 计

有一种意见以为,它不但应该包括死者(234.23万)和活到战后的伤员(30.9万),用于计算比例的分母也不好确定。这个分母应该是独立统计的全世界各个战场每次战役日军伤亡数字的总和。理论上,结果是188万。与下面的189万根基相符。

这里再说一下1945年停战后日本在中国死亡的17万平民。其中在中国东北死亡平民10.15万人(数据统计依据:王辅《日军侵华战争》,第4卷,2796-2797页),主要原因一是1945年苏军出兵东北后,在东北的数十万日本侨民躲入深山老林,因缺乏食物大批饿死;到了1945年冬天,因缺乏御寒衣物也有大批侨民冻死。在中国关内死亡的7万日本平民也是同样原因。

网上有人以为,由于作为“毙伤俘”的总数,实在没有必要。

这让我觉得可以松口气,因为刚看了张忠义先生的《抗战八年中国并未取胜》,结尾处张先生以“良药苦口”为重点,点醒世人道:“当年4亿民众难奈60万侵华日军何,有心杀敌,无力回天的悲剧,但愿不要重演!“

(二)、“十四年抗战”期间日军的死亡环境(将日方资料里中国关内死亡日军40余万的数字清楚为:不包含“中国事变”时期的19万人):

小林一男,陆军少将,1939年12月21日,死于内蒙古安北。

在日方资料中,中国军队毙伤俘日军150余万。”

日军堆积如山的骨灰盒,下面的批语提到到中国大陆作战的日军,有七十万以上不能归乡。

(一)、“十四年抗战”期间日军的死亡环境(将日方资料里中国关内死亡日军40余万的数字清楚为:包含了“中国事变”时期的19万人。不包含这19万人的清楚见后文“一.(二)”):

除了国民政府军事力量外,在八年抗日战争时期,中国共产党正规军事力量还损失了584267人。其中包括八路军、新四军、华南游击队的损失,但不包括在东北地区的抗日联军的损失。具体损失构成如下:阵亡160603人,失踪87208人,被俘45989人,负伤290467人。

1、美军或以其为主的军队击毙的:119.23万,中国的战绩增进19.13万人(靖国神社“中国事变”死亡人数),这种清楚将使日军的死亡总数增进19.13万人,则会出现如下问题:

图片 5

本文并不是要质疑“150余万”这个数字,以维护自尊心或到达“反美”的主意,通过“数字障眼法”去争当第一,取得这样的成绩已经很不错了。罔顾原形,中国为第二主力。以中国当时的国力,占总数的63.5%以上(对于以军事压力以致敌人病死、饿死或自裁视同击毙)。美国是消灭日军有生气力的第一主力,大都已经包括了“中国事变”)。美军同期击毙日军120万以上,日本所谓“大东亚战争”、“太平洋战争”、“第二次世界大战”的数据统计,占同期日军死亡总数189.05万的23.4%(除靖国神社外,为44.27万,按“十四年抗战”计算,研习中国的军原形力。也更具有可操作性。中国击毙日军的数量,加倍合理,击伤与击毙并不是等效的。以击毙人数来斗劲各国的战绩,含有大宗反复计算的击伤次数。推敲到伤愈离队的环境,不包括朝鲜、中国台湾和其它区域被强征从军的本地人。推敲准军属的环境见后文“一.(三)”。

1946年12月,由中国东北返日日侨孤儿团 战后据中日双方统计,大约有20万“开拓团”成员死于日本关东军投降后的混乱中。靖国神社的数据应该是包括了类似“开拓团”这样的半军事机构死亡的人数。

(一)、目前这个问题仍属难题。

浅野嘉一,陆军少将,1937年11月14日, 战伤致死天津。

3、英军或以其为主的军队击毙的: 16.77万,中国消灭日军的比例为1/1=100%。那个“中国消灭70%日军”的误会,美国的战绩为1-1=0,这种。中国的战绩为1(分子),总数为1(分母里惟有他死亡的1次),不过并非全豹人都认可这一点)。而按某些人的思绪,各占1/(1+1)=50%(前提是受伤与死亡等效,死亡的1次算美国的战绩,受伤的1次算中国的战绩,则总数(分母)应为2,最终被美军击毙,又被调往太平洋战场,病愈后离队,有一个日军在中国战场受伤,100.0%

第一方面的异议是日军的阵亡人数和对手公布的往往差距很大,比如国民党军在台儿庄战役中,认为至少击毙日军一万二千余人,而日军公布的阵亡人员只有两千余,相差六倍之多。一些学者如张忠义先生将其归结为中国军队对战果的夸大。

2、死亡原因:包括阵亡、伤死、病死、饿死、自裁、事故死等。除“事故死”外,找出各种抵牾说法的“最大公约数”。也即优先接纳造成较少抵牾的说法,举行大致的梳理。尽量弥合抵牾,采用相对靠得住的原料(如厚生省和靖国神社的数字),本文只能在前人研究的基础上,含永远伤残和姑且无法继续参战。】

而我最近买到的一册日本读卖新闻社编辑的《中国慰灵》,则提供了更为详实的数字。这本书,是一套记录日军在第二次世界大战与太平洋战争中伤亡情况,追悼亡灵的系列图书,包括《缅甸慰灵》、《满州慰灵》、《瓜岛慰灵》等,《中国慰灵》是其中的第五部。

战争中的“消灭(消灭)”,死亡日军总数约为:189.05万人(含有部分未能准确剔除的战后死亡人数,一般日本平民(非武装平民)死亡约80万人。我以为算上一般平民没什么意义。

杵春久藏,陆军少将,1938年8月2日,死于山西运城。

2、中国武装击毙(狭义下同)的: 63.40万,病死4.27万(22.6%)。但是不排除日军为了不给敌人脸上贴金,关内日军战死14.6万(77.4%),自七七事变到珍珠港事件前,在抗战的前半段,中国战场为50%(见后文“三.(七)”资料)。另少见据显示,有60%是病饿而死的。其中菲律宾战场的比例高达80%,230万死亡日军中,与中国武装根基无关。学会中国二炮四大凄惨事件。

图片 6

目前看来,5、其它国家击毙的: 3.20万,

残废疾病 85620 8895 94515

为了节约一般读者的时间,你又发现前一个资料的注释里,并不包括“中国事变”的时候,以为日自己所谓的“二战”等于“大东亚战争”,其按身份统计的日自己死亡总数(军人+平民)与另一个题为“大东亚战争……”的按死亡地点统计的数据一样。当你根据靖国神社的划分方式,此处姑且以为不包括在“中国事变”里。】

另一方面就是日本靖国神社中供奉的灵位,与日军公布的阵亡人数不符,并且逐年增加,仿佛越来越多的阵亡人员从地底下冒出来一般。

经过考察对比,日自己自己更容易完成,障碍较多,052e型导弹撵走舰。或追溯厚生省数据的原始资料来源。这一点对中国方面来说,惟有去查阅日军的有关原始档案(注意不是战史著作),要完全解决这个问题,仍然不影响两者的主次干系。

图片 7

3、算上准军属(武装平民、医护人员等)约15万人。这部分人是进入了靖国神社的。其中在日本国外岛屿死亡7万人、在菲律宾死亡3万人、在缅甸死亡2万人、在中国西南和苏联西伯利亚死亡3万多人。这只是增进分母,含永远伤残和姑且无法继续参战。】

也许网友立即质疑:1945年苏军出兵东北击毙日军公认的数字是8万多人,怎么这里日军在东北八年总共才死了2万多人?原因我在下面再详细分析。必须指出的是,这一数字统计截止日期是8月14日,即苏联出兵东北才一个星期,苏军部队还在穿越沙漠、山岭以及原始森林,日本关东军只有一部与苏军发生战斗,损失并不大。根据林三郎:《关东军和苏联远东军》一书称:“截至8月15日,关东军主力没有损伤。”苏联参战后7天内同苏军交战的关东军部队,有7个师团、2个混成旅团和一些独立部队(其中3个师团受到很大损伤),只占关东军24个师团、9个混成旅团的一部分(见该书191页,这里还不包括朝鲜军7个师团)。“换言之,到8月15日为止,关东军的主力尚未同苏军交战,完整无缺地保存下来。”从日军3个师团受到很大损伤来看,其战死在1万人左右。连同日军1938年在张鼓峰、1939年在诺门坎与苏军冲突中战死约1万人,则苏军击毙日军约2万人,占二战中日军死亡总数的1.1%。

(四)、对日本靖国神社和厚生省的数据采取珍重的态度。

图片 8

首先、姑且牺牲战斗力的受伤(可病愈)和永远牺牲战斗力的死亡或残废,我不知道这种清楚将使日军的死亡总数增进19。100.0%

图片 9

(五)、日本的“大东亚战争”等统计数据大部分起始于七七事变。

图片 10

【子乔按:日本的统计角度与我们不同,近日有关部门的巨子人士称:“抗日战争期间,把战后死亡也统计在内一样。这个问题我将在下文结合整体资料举行详细说明。无机厨坊网

死于美军轰炸的日本民众,主要是投在广岛和长崎的2颗原子弹,当时共杀死约10万人。还有就是1945年3月9日美国战略航空队一次出动B—29型重型轰炸机234架,对东京进行大面积轰炸,投下燃烧弹1667吨,使东京四分之一地区燃起了大火,烧死日本平民8.3万人。但这还不是日本战争死者的全部。由于遭受原子弹的辐射,广岛、长崎的幸存者战后陆续死去,也被日本列为战争死难者。据日本历史学家井上清称:一颗原子弹在广岛就杀死25万人,在长崎也造成20万人死伤。就是计入战后陆续死亡的数字。所以日本因战争而死亡者,有军人230多万,平民约80万,合计310万。据《人民日报》2002年8月15日报道,日本政府为纪念第57个“终战纪念日”,举行了“全国战殁者追悼式”,“如往年一样,明仁天皇和皇后、政府要员、以及众参两院之长以及来自全国各地的约6000名代表,今天上午在武道馆集会,追悼日本在二战中死去的310万战殁者。”。所以日本因二战死亡总数是310万人,为中国在八年抗战中军民死亡总数2100万人的1/7。

总之,还是“大东亚战争”中,不知被靖国神社算在“中国事变”中,美军击毙日军的比例大)。

(见该书商务印书馆1984年中译本,第4卷1799页)。

【子乔按:本文在前人研究的基础上,分母也要增进相应的部分,其统计结果变化均不影响美军击毙日军远多于中国的原形。这里就不再赘述了(请注意分子增进了,以上口径不论如何弃取组合, 30.5%(不含战后死亡人数)。

家纳治雄,陆军少将,1937年10月11日,死于上海。

5、算上日军在除朝鲜和中国台湾外的其它区域强征从军的本地人。这部分人在客观上虽然也是日军的帮手,厚生省和靖国神社的数据都是包括战后死亡人数的。想要把战争中和战后的数据隔离,日军的死亡环境分为“戦死”或“陣没”、“戦傷死”、“戦病死”、“病没”、“墜死(飞机事故)”、“殉職(因其它事故而死)”、“没”或“死去”、“自決”等(详见拙文《中国抗战击毙日军将领考》)。

虽然日方战报的数据说不通,但作为外国人,我们所能够做的,只是怀疑。然而,近年来日本国内的资料统计,却为这种说法提供了新的证据。虽然还无法断定到底有多少日军阵亡中国,但其统计的数字,至少证明无论军事博物馆还是何应钦将军,提供的数字都过于保守了。而日军的战报,则在这些翔实的统计数字面前,彻底失去了可靠性。

其次、就算两者是等效的,标题为“大东亚战争”、“太平洋战争”、“第二次世界大战”之类的统计数据,我以为:更多的日方资料显示,从略)

虽然中条山战役中国军队打得很惨烈,也牺牲了很多人。但是我们不得不承认,这场战役的惨败,很大一部分原因都是人为的。如果战役开始之前,卫立煌将军依然是指挥官,如果蒋介石没有抽调8万的军队去“搞摩擦”,如果中国军队不是群龙无首。也许也就不会有那么多的烈士惨死在中条山了。XLW

至于俘虏,但是如果用于各国战绩的斗劲,是由于累计受伤的次数虽然也是战绩的一部分,下文将会说明)。

首先,在各方公布的伤亡人数上,这里面有毙伤数与击毙数两个概念。抗日战争时期,中国军人和日本军人伤亡比例平均是5:1,而伤员75%~80%能重返战场,容易被重复计算。因此毙伤人数无法作为死亡人数的参考。然而在死亡数上为何差距如此之大呢?

这种清楚不能说毫无根据。如靖国神社的数据,只统计死亡人数不但更合理,日军死亡人数有厚生省和靖国神社的数据为基础。显然, 57.3%(多剔除了战后死亡人数)。

2011年8月,中国黑龙江方正县因“日本开拓团民亡者名录”碑受到社会广泛关注,“开拓团”也浮出历史水面,知名抗战史研究学者、《军营文化天地》主编余戈认为:“开拓团”是日本侵略的一部分,他们不断在日军武力庇护下强占中国农民土地,使无数中国人流离失所,他们也是日本侵略军的重要兵源之一,因此开拓团也被认为是日本军事机构。

统计口径如下:

中条山,西起晋南永济与陕西相望,东迄豫北济源、孟县同太行山相连,其拥有的重要战略位置,对我方来说,占之,即可以此为根据地,瞰制豫北、晋南,屏蔽洛阳、潼关。进能扰乱敌后,牵制日军兵力;退可凭险据守,积极防御,配合整个抗日战场。

2、对战后死亡人数区分对于:8月15日以后(含),是斗劲麻烦的(事故死所占比例极小,从日军死亡总数中准确地划分出“直接击毙或击伤致死”、“纯病饿而死”、“自裁”、“纯事故死”等,就目前的条件来看,还不是跟美军作战的结果吗?跟中国作战何如没有这么高的病饿死比例呢?而且,大概不会这么容易就病饿而死,或者是举行军事演习,均有纪录(见厚生省2010年7月的数据:

抗日战争,中国历经14年,牺牲了军民3500万,那么中国如此大的牺牲,到底消灭了多少侵华日军呢?

就是日方资料自己也因统计口径不同而生计一些抵牾。

战役开始之初,日军就快速的破坏了中国军队的指挥网络,由于群龙无首,中国军队在日军眼里就是一块一块的肥肉。此战过后,中国军队损失惨重。根据日方的战报“国民革命军被俘约35000名,遗弃尸体42000具。日军损失计战死673名,负伤2292名。”

1、死亡时间:1931年9月18日至1945年8月14日,能够视同击毙;事故死所占的比例极小,统一算作各国的战绩。以军事压力造成敌人伤死、病死、饿死、自裁等,所以这里暂不细分,加之准确区分万分麻烦,这些死因均与战争直接相关,以下简称《丢失》)。对于清楚。

1941年5月,日军集结数10万部队由东、西、北三面“以钳形并配以中央突破之方式”进犯中条山地区。而此时驻守在中条山的中国部队却处于群龙无首的状态。

4、算上朝鲜籍死者人和中国台湾籍死者人。他们也是进入了靖国神社的,特别是廓清“中国消灭70%日军”的误会,但应该不会影响最终结论。托名“社科院张忠义”的作者对于梳理日军死亡人数,仅供参考,只能清楚为粗算,整体数值或与实际环境有一定的出入,其它为间接援用的厚生省资料或日文网络资料。受资料据有量和统计方法的影响,惟有一部分是直接引自日本厚生劳动省(简称厚生省)的档案或靖国神社的资料,以下数字中,而淘汰造成较多抵牾的说法。由于主客观条件所限,找出各种抵牾说法的“最大公约数”。也即优先接纳造成较少抵牾的说法,也有自己个人的见解。思绪是尽量弥合抵牾,对日军二战死亡人数举行整顿、归纳、统计、辨析、评论。有接纳的前人意见,分子永远是分母的子集)。听说这种清楚将使日军的死亡总数增进19。

图片 11

(三)、对战争期间因伤而死、病死、饿死、自裁等环境视同被击毙。

时隔60多年,这些数据早已经不重要。但这些数据留给人们的更多是对战争的反思。无论战争的目的是什么,无论战争的结果又怎样,战争带给交战双方人们的永远只有痛苦和悲伤。

【子乔按:苏军在1937年张鼓峰辩论、1939年诺门坎辩论中击毙日军合计1万余人(主要是诺门坎),新型055型撵走舰二号舰。也有很多是病饿而死的,均可视同击毙。在中国战场死亡的日军,以军事压力造成敌人病死、饿死、自裁等,不应算作美军的战绩。而我以为,剩下80多万的都是病饿而死,美军只击毙了30多万日军,至少明确了这个数字是包含了击伤和俘虏的。

菊与刀:抗战中日军死亡人数之谜

仅仅是从珍珠港事件开始的数字。后文会有详细的辨析。】

在中国东北死亡3万多人。苏联出兵东北时,日本关东军兵力总计75万人,但尚有15万“在乡军人”紧急动员,主要从事后勤支援工作。此外,还有武装日侨组成的“开拓团”也参加了战斗。

我们在日方资料中看到的“第二次世界大战”、“大东亚战争”和“太平洋战争”等称呼,只是珍珠港事件之后的,日军在中国关内死亡40多万的数字,“大东亚战争”不包括“中国事变”,它或许是有根据的。本文要说明的是:

有的学者根据各种资料估测,同时考虑到战时医疗条件的极端恶劣,中国国民政府军队在八年抗日战争期间的死亡人数包括伤死和病死人员在内,至少在200万以上(即相当于志愿军抗美援朝总计死亡15万这一口径)。这还不包括各种非正规武装力量的损失。实际上八年抗战期间国民政府的军队和民政部门缺乏全面准确的部队人数以及征兵统计资料,各部队损失报告数据资料粗糙,国民政府公布的统计数字已是我们所能获得的最权威数据了。

在“一.(一)”对中国关内死亡日军人数的清楚下,只是他们的一种处理方式,生计狭义和狭义两种清楚。靖国神社和服部卓四郎的起始时间选择,对于“大东亚战争”,能够不剔除。

对比共产党游击队总计阵亡16万人,则与日军战斗死亡比例大致为3:1(此为大概约数,因共产党游击队的伤亡包括与伪军作战和与国民党军“磨擦”时的损失数字,而华北日军也在与敌后战场的国民党军交战中有一定损失,如中条山战役。以上因素均忽略不计,只纯粹比较双方阵亡总数,仅供参考)。 如共产党游击队击毙日军5万的话,则国民党军在正面战场击毙日军数应为35万(含日军伤病死数,但不计滇缅作战战绩)。如上述八年抗战期间国民党军阵亡132万,与日军死亡数比例大致为3.8:1。如考虑国民党军死亡总数实际在200万以上,则为日军6倍左右。 包括战后损失,日军因战争死亡总数为212万人。

从理论上说,仍然不影响两者的主次干系。

自“九·一八”起,在随后长达14年的中日战争中,中国军人共计殉国320万人,充分显示了抗战的惨烈。然而在各种资料中,中国抗日战争到底消灭了多少侵华日军,一直是一个令人费解的谜团。

中国潜艇能下潜几许米
台湾评论中国055撵走舰
你知道演习死亡名额
看着303潜艇什么恐惧据说

图片 12

1、美军或以其为主的军队击毙的:119.23万,还能够采用如下统计口径(也能够组合):

图片 13

在统计口径不变的环境下,都应该是累计受伤的人数(为何采用日方资料,如果不是统计舛讹的话,可见剩下的约100万人,被中国击毙的日军为40-50万人(口径不同),对于实弹演习。他一个人在“150余万”中就被计算了2次(或更多)。根据日方资料统计,在另一次战斗中被击毙或再次被击伤。这样,而伤愈离队后,姑且牺牲了战斗力,一名兵士可能在某次战斗中被击伤,其中“伤”是生计反复计算的。也即,狭义仅指“陣没”即在战场被击毙。

死亡失踪 1439101 419710 658595 2517406

这里比较一下八年抗战期间中国军队的损失。1946年抗战胜利后,国民政府发布了国民革命军在1937年7月至1945年8月抗战期间的伤亡总数,为3216079人。其中:阵亡1324271人,失踪130126人,负伤 1761682人。但阵亡132万不包括受伤后死去的伤员和非战斗死亡(即相当于志愿军抗美援朝阵亡11万这一口径)。八年抗战期间国民革命军各级医院一共收容了病员1378526名,其中因病死亡的人数不详。这也不包括尚未送到军队便已冻饿而死的壮丁。

林大八,陆军少将,1932年3月1日,死于上海。

2001年日本出版的历史教科书也写到:“二战中日本死亡军人约186万”。这个数据与前面提到的靖国神社的数据为何会相差40多万呢?

山田喜藏,陆军少将,1939年5月12日,死于湖北大洪山。

在缅甸死亡2万人。上面已提到日本正规军在缅甸死亡16万多人,加上这2万附属人员,有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸(日军记载投入缅甸30.4万人,死亡18.5万人,见《长编》中册,313页。这一数字包括含中国远征军击毙1万多日军在内)。

1945年8月15日日本宣布无条件投降后,日军在中国东北还死了2.02万人,全部是苏军战果,因为有相当部分关东军还在继续抵抗,特别是东宁虎头要塞,抵抗至8月26日。所以: 所以除了正规军人和“异国者”外,战争中日本还死了15万武装平民,日军称为附属人员,其战死地分别是:在日本海外岛屿,特别是冲绳岛、硫黄岛、马里亚纳群岛(包括塞班岛、关岛和提尼安岛)等地死亡7万人,提尼安岛还被称为“玉碎岛”。

图片 14

根据日本资料提供的数据,日军在二战中的死亡人数,按不同统计口径和截止时间,有185万、212万、232万这三个数字。185万,是日军从1937年7月7日“卢沟桥事变”至1945年8月15日宣布投降这八年侵略战争中战死的数字;212万,是包括二战后日军死亡的数字(如在苏联的西伯利亚劳改营中死亡的战俘);232万,是除日军正规军人死亡外,加上武装平民和“异国者”(即强征入伍的朝鲜兵和台湾兵)的死亡数字。 1)二战期间日军战死185万人,资料来源是服部卓四郎的《大东亚战争全史》记载的日军伤亡数:

在台儿庄战役中,中方认为至少击毙日军12000余人,而日军公布的阵亡人员只有2000余人,相差6倍之多。

着名学者杨奎松指出:对伤亡数字造假“在日军当时则颇难做到。这是因为日本有严格的户籍制度,日军的士兵全部都有详细档案,受伤阵亡均须记入档案,一旦出现死亡更必须及时通知家属,以便家属办理相应手续和领取抚恤。故意隐瞒战斗伤亡在日军条例里也是有极其严厉的惩罚措施的。”

饭冢国五郎,陆军少将,1938年9月3日,死于江西德安。

面对日军来势汹汹的进攻,蒋介石并没有意识到事态的严重性。要知道,日军单位战力远超国军,整个抗战期间日集中10万以上兵力的攻势,多少国军都很难抵挡。这次确以10万打18万,可以说是“占据压倒优势”。

编辑:军事纪实 本文来源:中条山大会西周军就义8万,抗日战争回顾类别

关键词: